Задание на семинарское занятие 1,2 3 поток 4 курс

 Задание на семинарское занятие 1,2 3 поток 4 курс

 на предстоящую рабочую неделю 

Продолжение темы "Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель"

1.      Гражданско-правовая ответственность в сфере охраны и использования земель.

2.      Дисциплинарная ответственность в сфере охраны и использования земель.

3. Земельно-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства.

4. Возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав на земельные участки.

5.      Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями.

Задача № 7

В центре г. Махачкалы на пересечении улиц Батырая и Абубакарова предпринимателем осуществляется торговля овощами при помощи «мобильной торговой точки»: из грузового отдела   автомобиля. 

Обязан ли такой предприниматель оформлять право пользования земельным участком?

Является ли такой предприниматель, в случае отсутствия у него правоустанавливающих документов, субъектом ответственности по статье 7.1 КоАП РФ?

Охарактеризуйте правовые различия объективной стороны самовольного занятия земельного участка и использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Задача № 8

Гражданка Салихова, имея на праве  собственности земельный участок в садовом товариществе «Садовод-1», передала его в безвозмездное пользование семье Магомедовых на период с апреля по октябрь 2015 года. Данная сделка заключена потому, что в силу возраста Салиховой трудно обрабатывать земельный участок, а семья Магомедовых  хотела иметь в черте г. Махачкала  дачу для отдыха на свежем воздухе, но не имела свободных денежных средств для ее покупки.

Образуют ли указанные действия административное правонарушение?

Если да, то кто будет являться субъектом ответственности?

Имеет ли в данном случае значение, был ли оформлен между Салиховой и семьей Магомедовых письменный договор? 

Задача № 9

Управлением Россельхознадзора по  республике Дагестан была проведена внеплановая проверка АО «Веста» по жалобе жителей села. В ходе проверки было установлено, что АО «Веста» был предоставлен в собственность земельный участок для сельскохозяйственного производства, но он не использует по целевому назначению. На этом участке ведется строительство овощехранилища, в связи с чем, часть земельного участка площадью 80 кв.м. была засыпана необходимыми для строительства материалами – песком и гравием. Управлением Россельхознадзора по республике Дагестан  по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 8.6. КоАП РФ.

Директор АО «Веста» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку строительство ведется в соответствии с выданным разрешением, ущерб земельному участку не доказан, так как экспертиза не проводилась.

Кто прав?

Решите дело.

Задача № 10

ООО «Миг» обратилось в Арбитражный суд  республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Росреестра по республике Дагестан в отношении общества с ограниченной ответственностью о привлечении последнего к штрафу в размере 40 000 руб. по статье 7.34 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности явился установленный факт непереоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в черте города, на котором расположено принадлежащее юридическому лицу здание, по состоянию на дату вынесения постановления.

Имеется ли в действиях  ООО «Миг» состав административного правонарушения?

Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ?